ಲಾರೆನ್ಸ್ ಲೆಸಿಗ್
ಲಾರೆನ್ಸ್ ಲೆಸ್ಸಿಗ್ (ಜನನ 3 ಜೂನ್ 1961) ಒಬ್ಬ ಅಮೇರಿಕನ್ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ. ಅವರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ, ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೋ ಫ್ರೀಕ್ವೆನ್ಸಿ ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ. ಅವರು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಎಡ್ಮಂಡ್ ಜೆ. ಸಫ್ರಾ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಎಥಿಕ್ಸ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮತ್ತು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು. ಹಾರ್ವರ್ಡ್ಗೆ ಮತ್ತೆ ಸೇರುವ ಮೊದಲು, ಅವರು ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ಅದರ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮತ್ತು ಸೊಸೈಟಿಯ ಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿದ್ದರು. ಲೆಸ್ಸಿಗ್ ಕ್ರಿಯೇಟಿವ್ ಕಾಮನ್ಸ್ನ ಸ್ಥಾಪಕ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಫ್ರೀಡಂ ಲಾ ಸೆಂಟರ್ನ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಸನ್ಲೈಟ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಸಲಹಾ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಮಾಜಿ ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಉಲ್ಲೇಖಗಳು
[ಸಂಪಾದಿಸಿ]ಸರ್ಕಾರ ಕಣ್ಮರೆಯಾದಾಗ, ಸ್ವರ್ಗವು ಅದರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೋದಾಗ, ಇತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅವುಗಳ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ರೆಸ್ಪಾನ್ಸಿಬಿಲಿಟಿ ಪ್ರಾಯೋಜಿಸಿದ "ಒಂದು ಗ್ರಹ, ಒಂದು ನಿವ್ವಳ" ವಿಚಾರ ಸಂಕಿರಣದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಭಾಷಣ (10 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1998) ಇತರರು "ದೇವರೇ, ಎಂತಹ ಹುಚ್ಚು" ಎಂದು ಹೇಳದೆಯೇ "ನಾನು ಪ್ರಪಂಚದ ನಾಗರಿಕನಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಹುದಾದ ಈ ಸಮಯದ ತುದಿಯಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ. "ಒಂದು ಗ್ರಹ, ಒಂದು ನಿವ್ವಳ" ವಿಚಾರ ಸಂಕಿರಣ (10 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1998)
ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನೀವು ಸತ್ತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವು ಏನೇ ಮಾಡಿದರೂ, ಹಾಥಾರ್ನ್ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ, [ನಾವು ಅವನಿಗೆ ಜಗತ್ತಿನ ಎಲ್ಲಾ ಹಣವನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾದರೂ ಸಹ].
ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯ ಬರ್ಕ್ಮನ್ ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮತ್ತು ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ ಜ್ಯಾಕ್ ವ್ಯಾಲೆಂಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚೆ (1 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2000) ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ: ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯ ಪರಿಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಪ್ರಗತಿ ಬರುತ್ತದೆ. ನಾವು ನೋಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ನವೀನ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಪರ ಸ್ಥಳವಾದ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಗೌರವಿಸುವ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ. ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸತ್ಯಗಳು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
- ನಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ನಾವೀನ್ಯತೆಗೆ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಇದೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಉತ್ತಮ ಚಿತ್ರಣ ಇದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕೆಟ್ಟ ಚಿತ್ರಣ ಇದು. ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಅನುಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಪೂರಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಲ್ಲಿ, ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ನಾವೀನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ತರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಕೀಲರು ಮಾಡಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳ ನಡುವೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದಿರುವುದು.
ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಈ ಸರ್ಕಾರಿ ಬೆಂಬಲಿತ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.
- i-9/11 ಘಟನೆ . ಇದು ಅಲ್ ಖೈದಾ ದಾಳಿ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ, ಇದು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಘಟನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನ ಅಸ್ಥಿರತೆ ಅಥವಾ ಅಭದ್ರತೆ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುವ ಒಂದು ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ, ಅದು ನಂತರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. 9/11 ರ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರವು 20 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು. … ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ರಿಚರ್ಡ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಭೋಜನ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ನಾನು ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದೆ, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒಂದು ನೆಪವಾಗಿ ಐ-ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ ಕಾಯ್ದೆ ಇದೆಯೇ ಎಂದು. ಅವರು "ಖಂಡಿತ ಇದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
- ಆರನ್ ಸಾಯುವ ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ಮೊದಲು, JSTOR ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ನನಗೆ JSTOR ನಿಂದ ಒಂದು ಇಮೇಲ್ ಬಂದಿತು. JSTOR ಈ ಎಲ್ಲಾ ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಯಾರಿಗಾದರೂ - ಆರನ್ ಹೋರಾಡುತ್ತಿದ್ದನೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ - ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಿದೆ ಎಂದು ಆಚರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಆರನ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ನನಗೆ ಸಮಯವಿರಲಿಲ್ಲ; ನಾನು ಪ್ರಯಾಣ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಅವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ನೋಡಲು ಎದುರು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೆ - ನಾನು ಅವರನ್ನು ಒಂದು ವಾರದ ಹಿಂದೆಯಷ್ಟೇ ನೋಡಿದ್ದೆ - ಮತ್ತು ಇದು ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆಚರಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಾವಿರ ಕೆಲಸಗಳಿವೆ, ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಸಾವಿರ ಕೆಲಸಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆರನ್ ಸ್ವಾರ್ಟ್ಜ್ ಈಗ ಒಬ್ಬ ಐಕಾನ್, ಆದರ್ಶ. ಅವರಿಗಾಗಿ ನಾವು ಹೋರಾಡುತ್ತೇವೆ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ, ನಮ್ಮ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ. … ನೀವು ಆರನ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ಅವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಮತ್ತು ಗೌರವಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಐದು ಅಥವಾ 10 ವಿಭಿನ್ನ ಜನರು ಸುತ್ತುವರೆದಿದ್ದರು. ಈ ಹೋರಾಟಕ್ಕೆ ಅವರು ತಂದ ಆದರ್ಶವಾದವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು. ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಪತ್ತು ಕಳೆದುಹೋಗಿರುವುದನ್ನು ಅವನು ನೋಡಿದಾಗ, ಮತ್ತು ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರು ತಮ್ಮ ಮನೆಯನ್ನು ಅಡಮಾನ ಇಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಅರಿವಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು 9/11 ಭಯೋತ್ಪಾದಕನಂತೆ, ಅವನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿದೆ ಎಂಬಂತೆ ನಡೆಸಿಕೊಂಡ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ವಕೀಲರನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವನು ಅದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಆ ಹೋರಾಟ ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಂಡನು, ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಅವನು ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದನು.
ಮೂಲವು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗಿರಲಿ (2001)
[ಸಂಪಾದಿಸಿ]ನಾವು "ಉಚಿತ" ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ನಾವು ಕೇಳುವ ಹಾಡುಗಳಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸದೆ ರೇಡಿಯೊವನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ; ಸ್ನೇಹಿತರು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ರಾಗಗಳನ್ನು ಗುನುಗುವುದನ್ನು ನಾವು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಚಲನಚಿತ್ರ ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಜೋಕ್ಗಳನ್ನು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರದರ್ಶನ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಮೂಲ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಪಾವತಿಸದೆ, ಗ್ರಂಥಾಲಯದಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆದ ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ನಾವು ಓದುತ್ತೇವೆ. ವಿಷಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ವಿಷಯ ಮಾಲೀಕರ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುವಾಗ, "ಅವರು ಈ ಬಳಕೆಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸೃಷ್ಟಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಿರ್ಮಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡದ ಯಾವುದೇ ಕಲೆ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಮರುಬಳಕೆಗೆ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದರೆ ಕಡಿಮೆ ಕಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳು ಅಪವಾದವಾಗಿದೆ; ಮುಚ್ಚಿದ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಅವು ನಿಯಮವಾಗಿವೆ.
ಓಸ್ಕಾನ್ 2002
[ಸಂಪಾದಿಸಿ]ಈ ಪಲ್ಲವಿಯನ್ನು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ನಾನು ಇಂದು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಲು ಬಯಸುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಿರಿ. ಇದು ನಾಲ್ಕು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಭೂತಕಾಲದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತದೆ.
ಭೂತಕಾಲವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸುವ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ಹಿಂದಿನ ಈ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜಗಳು ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
ನಮ್ಮದು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮುಕ್ತ ಸಮಾಜ.
1774 ರಲ್ಲಿ, ಮುಕ್ತ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಡೊನಾಲ್ಡ್ಸನ್ ವಿ. ಬೆಕೆಟ್ ಎಂಬ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ ಕಾರಣ ಮುಕ್ತ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು.
- ೧೭೧೦ ರಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಕೇವಲ ೧೪ ವರ್ಷಗಳ ಸೀಮಿತ ಅವಧಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರಬೇಕೆಂದು ಕಾನೂನು ಹೇಳಿತ್ತು. ಆದರೆ ೧೭೪೦ ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಸ್ಕಾಟಿಷ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಮರುಮುದ್ರಣ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ - ನೀವು ಸ್ಕಾಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಬೇಕು - ಲಂಡನ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು "ನಿಲ್ಲಿಸು!" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು, "ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಶಾಶ್ವತ!" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು... ಈ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ೧೭೬೯ ರಲ್ಲಿ, ಮಿಲ್ಲರ್ ವಿ. ಟೇಲರ್ ಎಂಬ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗೆದ್ದರು, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಡೊನಾಲ್ಡ್ಸನ್ನಲ್ಲಿ, ಮಿಲ್ಲರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ, ಶೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ನ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಪ್ರಕಾಶಕರ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವೇ ಮುಕ್ತ ಸಂಸ್ಕೃತಿ.
ಆ ಮುಕ್ತ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲಾಯಿತು; ಅದು ನಮ್ಮ ಜನ್ಮ - ೧೭೯೦. ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಬಿಡುವ ಆಡಳಿತವನ್ನು ನಾವು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಈಗ ಅದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು "ಮುದ್ರಣ"ವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು ಉತ್ಪನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು ಈ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ೧೪ ವರ್ಷಗಳ ಸೀಮಿತ ಅವಧಿಗೆ ನೀಡಿತು.
- ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾರಿಗೂ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಭ್ರಷ್ಟವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆ (ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ) ಭ್ರಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದು, ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ಕಾನೂನು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು - ಆದರೆ ಆ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು. ಆದರೂ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ಅವರು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಈ ಸರಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿರಳವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ?" ಕಾನೂನಿನ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ, ವಕೀಲರು "ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು?" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾವು "ಏಕೆ?" ಎಂದು ಕೇಳಬೇಕು. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ನಿಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣ ಏಕೆ ಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರಿಸಿ. ಅದು ಹೇಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರಿಸಿ. ಮತ್ತು ನೀವು ನನಗೆ ಎರಡನ್ನೂ ತೋರಿಸುವವರೆಗೆ, ನಿಮ್ಮ ವಕೀಲರನ್ನು ದೂರವಿಡಿ. ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದ ನಾವು, ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಬಲವಾದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನೀವು ಒಪ್ಪುವ ಜನರೊಂದಿಗೆ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆದರೆ ನೀವು ಒಪ್ಪದ ಜನರೊಂದಿಗೆ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಾದಿಸುವುದು ಅಸಭ್ಯವಾಗಿದೆ. ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಚರ್ಚೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾಗುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರು ಕೇಳಲು ಬಯಸಿದ್ದನ್ನು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರು ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ.